Bruno Lima Rocha - Puentes entre el anarquismo y el confederalismo democrático

Puentes entre el anarquismo y el confederalismo democrático 

Parte I - Bruno Lima Rocha

Fuente: KurdishQuestion

Traducido por Rojavanoestasola

Introducción: discutiendo el modelo del grupo y la misión – 1

Desde el comienzo del asedio a Kobane por parte de Daesh (ISIS) la izquierda kurda, y especificamente el modelo de Rojava de organización social han sido estudiadas y seguidas por diferentes organizaciones, activistas, redes y académicos comprometidos. Decidí colaborar con KurdishQuestion.com para producir una seria de artículos cortos para exponer (y probar) las similitudes entre la tradición anarquista occidental (y también no occidental) y el confederalismo democrático. Si bien una de mis áreas de estudio en la que me concentro es la teoría política (y toería política radical), decidí ayudar a dibujar los paralelismos entre ambos caminos y familiarizarlos uno con otro. Espero que esto ayude y toda crítica es bienvenida.

Presentación

El modelo de partido anarquista presentado en estas series no es en sí una innovación para la teoría política y la teoría política radical e incluso no para la tradición de izquierdas. Si los estudios sobre este tema son poco conocidos (o parecen ser nuevos o inexistentes), si este tipo de organización politica no se ha convertido en objeto de estudio (o reconocido como modelo de partido de auto-organización y democracia directa), es debido a la correlación de fuerzas tanto dentro de la corriente académica principal, las derrotas sufridas por los anarquistas clásicos desde 1939 y también por la ausencia de debates dentro de la comunidad de izquierdas, el espectro académico y los medios principales. Este modelo se acerca a los militantes de dentro de una organización política especificamente adherente a un corpus ideológico-doctrinario (también conocido como el partido de delegados). Debido a que no es una propuesta de masas, tiene el formato de que sus miembros están compuestos por delegados políticos, sin afiliación abierta y cuyo grado de compromiso aumenta conforme se adentran más a los círculos concéntricos (ver Bakunin). Dicha modalidad adquiere definiciones en la historia tales como: organicismo, plataformismo, especifismo; todos ellos son sinónimos de la definición del partido anarquista (federación específica).

Introducción al papel del partido

El modelo de la matriz y perspectiva libertaria de izquierdas presentado en esta serie representa una posible aplicación de un campo de las intenciones, motivaciones normativas, e intereses estratégicos en Latino América en general y en Brasil en particular. Pero, presumismos, que mientras nos conozcamos mejor los unos a los otros, las posibilidades de desarrollo político serán reforzadas por la experienza real en Kurdistán Occidental y el debate interno entre los pensamientos bajo el paraguas del PKK. Es muy interesante entender que está misión del partido no es ser parte de un poder institucional de Estado-Nación sino ayudar a construir una sociedad basada en los derechos legítimos (tanto individuales como colectivos), la auto-organización, la democracia directa y radical y tan alejada como se pueda del industrialismo y la economía de mercado centralizada. La hipótesis formulada dentro de la perspectiva de una democracia social real es la acción de la minoría política como una acumulación de fuerza conductora y una radicalización democrática a largo plazo. Si comparamos esta simple suposición y definición, podemos observar las muchas similitudes entre esta perspectiva y la escrita por el compañero Abdullah Ocallan en 2011:

“Mientras tanto, las naciones-estado se han convertido en serios obstáculos para cualquier desarrollo social. El Confederalismo Democrático es el paradigma de contraste de la gente oprimida. El Confederalismo Democrático es un paradigma social sin estado. No es controlado por un estado.” (de la página web del PKK en inglés).

Es obvio que nadie debería de criticar a este modelo de partido por no competir por posiciones institucionales en el modelo estado-nación cuando su misión está claramente lejos de eso. Supongo que ciertas condiciones previas están siempre presentes. Todo “modelo de partido” incluye en su modelado las condiciones y reglas por las cuales este partido/organización politica está limitada y el camino que esta institución (legal o ilegal) está dispuesta a tomar de acuerdo con sus objetivos a medio y largo plazo. Para ser consistente teóricamente, es necesario presentar modelos que puedan probarse pero, sobre todo, estos modelos deberían de ser aplicables de acuerdo con las hipótesis sugeridas.

Estoy discutiendo la organización politica militante específicamente adherente a un corpus ideológico y doctrinal. Por otro lado, debido a que no es una organización de masas está estructurado en delegados, sin afiliación abierta y cuyo nivel de compromiso se produce dentro de los círculos concéntricos, incrementando el nivel de compromiso según el poder para votar y ser votado para papeles claves o asignados en la estructura interna. Este concepto no puede ser mal entendidp en un concepto erróneo. O, nadie debería de entender esto como “buenas intenciones único partido”, sino una concepción estratégica garantizando que los delegados y estructuras del partido se pondrán al servicio y al deber de ayudar a construir nuevas instituciones políticas basadas en la horizontalidad y la sociedad igualitaria. El fracaso del modelo de partido de la URSS y otras variaciones basadas en un liderazgo autoritario, estado-central e industrialismo prueban que todo el pensamiento de la izquierda debe de hacer una gran auto-crítica y reconocer que las condiciones materiales deben de crecer maduras junto con las condiciones morales, ecológicas y fraternales. Sólo una estructura de partido dedicada a esta causa puede mantener la lucha a largo plazo, alimentar los proyectos sociales, como lo hizo en América Latina la lucha de masas sindical a principios del siglo 20 o como hoy en día con la Unión de Comunidades en Kurdistán (KCK) o especificamente el TEV-DEM en Rojava.

Denominaciones de esta tradición entre el anarquismo

Terminaré con este primer artículo corto recordando la definición del modelo de partido anarquista. Aunque no exclusiva, este tipo de organización se considera en general que es típica de la ideología anarquista; un modelo federal y de no-masas. Mientras no sea un modelo de partido vanguardista como los clásicos partidos leninistas, los delegados del partido deben ser los que refuercen la lucha de masas que debe de ser asumida por todas las comunidades, permitiendo a la gente liderar su propio destino con y mediante las asambleas populares. Esta afiliación del partido se produce por medio de círculos concéntricos y con la preparación de militantes que ocupan múltiples papeles. Este tipo de modelo ha adquirido definiciones a lo largo de la historia, y todos ellos también pueden ser definidos como la definición del modelo de partido anarquista. Este modelo ha adquirido definiciones específicas a lo largo de su historia como organicismo, plataformismo, especifismo.

Estoy muy contento de descubrir que estas dos tradiciones aparentemente distantes son realmente cercanas la una a la otra. Esta cercanía puede detectarse fácilmente con una simple lectura de documentos tanto del PKK como de las tradiciones anarquistas. La tradición y experiencias en Kurdistán llevadas a cabo por el PKK pueden alimentar a las tradiciones anarquistas en todo el mundo y vice-versa. Esta perspectiva emocionante es la motivación principal de la razón de esta serie de artículos cortos.